種子是農業的"芯片"，種源安全關系國家安全。近日，種業自主創新體系與植物新品種權保護研討會在南京召開，來自農業行政執法部門，種業科研機構，生產、銷售企業的代表和人民法院知識產權法官共商植物新品種權司法保護工作。

會上，南京知識產權法庭副庭長徐新發布南京法院植物新品種保護十大典型案例，副庭長劉方輝就典型案例裁判要點進行了解讀。

南京法院植物新品種保護十大典型案例

案例一：江蘇省高科種業科技有限公司訴南通市糧棉原種場植物新品種追償權糾紛案

【裁判要旨】品種權人依據《植物新品種保護條例》第三十三條規定行使追償權，主張在植物新品種申請公布日至授權公告日期間未經申請人許可，為商業目的生產、銷售授權品種繁殖材料的單位或個人支付使用費的，人民法院可以參照有關植物新品種實施許可費合理確定。

案例二：江蘇明天種業科技股份有限公司訴江蘇省泗棉種業有限責任公司不正當競爭糾紛案

【裁判要旨】基于新育成品種及其審批的特殊性，獲得植物新品種權保護的品種與其名稱之間形成了特定的聯系。在侵權人用無任何標識的白皮包裝，并以與受保護的植物新品種相同的名稱對外銷售品種時，如果其所銷售的并非被授權品種，但仍會使得購買者誤認為是被授權品種，其行為構成不正當競爭。因此，在侵權人侵權故意明顯、侵權方式隱蔽，權利人取證難度異常大的情況下，人民法院除了依據《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關規定確定賠償責任外，還可以參照《中華人民共和國種子法》第七十三條的規定適用懲罰性賠償，加大賠償力度。 

案例三：江蘇省金地種業科技有限公司訴徐州市地王恒鑫農資有限公司侵害植物新品種權糾紛案

【裁判要旨】未經品種權人及相關利害關系人如獨占實施權人許可，不得為商業目的以白皮或者更名方式銷售該授權品種的繁殖材料。

對于原告的賠償請求及其主張的計算方法具有事實和法律依據，且被告侵權故意明顯、侵權情節嚴重的行為，應當按照侵權者故意程度、情節嚴重狀況等因素依法適用懲罰性賠償確定賠償數額。 

案例四：江蘇明天種業科技股份有限公司訴響水金滿倉種業有限公司侵害植物新品種權糾紛案

【裁判要旨】經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。當事人雖然對公證內容提出異議，但沒有提供足夠的證據證實，人民法院應當采信公證書作為定案依據。

作為種子的小麥在純度、發芽率、含水量等方面的要求均高于普通商品糧，因此正品種子的生產成本和銷售價格會明顯高于商品糧。對于當事人提出其銷售的是商品糧的抗辯，應當考慮被控侵權產品與當年度商品糧價格是否持平，以及購買過程中是否存在反常情形等因素綜合予以認定。

案例五：江蘇省高科種業科技有限公司訴邱奇峰侵害植物新品種權糾紛案

【裁判要旨】我國實行種子許可證制度，對種子的培植、來源、質量、生產經營等嚴格監督管控。對于未經品種權人許可，也無種子生產經營許可證的情況下，以與授權品種相同的名稱對外大量出售被訴侵權種子，且質量偽劣，造成嚴重農業生產事故的行為，在刑事上構成銷售偽劣種子罪。在民事訴訟中，可以推定該被訴侵權種子繁殖材料屬于授權品種的繁殖材料，被訴侵權人以銷售的是“商品糧”抗辯且未提供有效相反證據的，不予支持。在民事賠償額的確定上應當充分考慮侵權人的主觀惡意程度、情節嚴重程度、品種權人商業信譽受損情況等因素。

案例六：河北兆育種業有限公司訴睢寧縣桃園鎮朱美紅農資門市、戴元民侵害植物新品種權、侵害商標權及擅自使用企業名稱糾紛案

【裁判要旨】被訴侵權品種繁殖材料使用的名稱與授權品種相同的，人民法院可以推定該被訴侵權品種繁殖材料屬于授權品種的繁殖材料。被訴侵權人主張其生產、繁殖、銷售的繁殖材料不屬于授權品種的，應當承擔舉證責任。

案例七：張有全、張民閣訴江蘇沛星種業有限公司、沛縣胡寨鎮農業技術推廣服務中心鳳杰門市部侵害植物新品種權糾紛案

【裁判要旨】對于侵害植物新品種權糾紛涉及的專門性問題可以采取田間種植檢測、基因指紋圖譜檢測等方法鑒定。對于已經采用DNA方法檢測認定構成侵權的品種，侵權人無正當理由再主張采用田間種植觀察檢測法重新鑒定的，不予準許。

案例八：谷福林訴南京星根農作物種子專業合作社、安徽省創富種業有限公司植物新品種申請權權屬糾紛案

【裁判要旨】委托育種或者合作育種，品種權的歸屬由當事人在合同中約定；沒有合同約定的，品種權屬于受委托完成或者共同完成育種的單位或者個人。根據種子法及《中華人民共和國植物新品種保護條例》的相關規定，植物新品種的申請保護與植物新品種的審定是不同的概念。一般而言，植物新品種的申請保護與育種相關聯，植物新品種的審定與該品種在適宜的生態區域推廣有關。植物新品種的審定人不能因其對植物新品種審定的投入，而當然享有植物新品種的申請權。

案例九：江蘇省高科種業科技有限公司訴江蘇金大豐農業科技有限公司、董華穩、曹輝霞、楊金華侵害植物新品種權糾紛案

【裁判要旨】未經品種權人及相關利害關系人如獨占實施權人許可，不得為商業目的以白皮包裝、彩色包裝、不規范包裝或者更名方式銷售該授權品種的繁殖材料。對于原告的賠償請求及其主張的計算方法具有事實和法律依據，且被告侵權故意明顯、侵權情節嚴重的行為，應當按照侵權者故意程度、情節嚴重狀況等因素依法適用懲罰性賠償確定賠償數額。

案例十：睢寧縣古邳鎮盛豐水稻種植專業合作社訴睢寧縣農業委員會、第三人山東省農業科學院作物研究所農業行政處罰糾紛案

【裁判要旨】人民法院在審查行政機關作出的具體行政行為是否應當予以撤銷，應對行政處罰對象是否正確、事實依據是否充分、程序是否合法等進行全面審查。對于處罰對象正確、行政程序合法、處罰依據清楚的行政處罰決定，人民法院應當作出不予撤銷的行政判決。